不明白的信:一个平台多次公开操作数据是不同的。我应该相信谁?

在严格监管的背景下,越来越多的网上贷款平台将透明信息披露作为合规整改的关键措施之一。

近日,作为第19批试点平台的同班杰和耿尼包财务管理两大平台,已经正式与中国互联网金融协会(CIFI)的信息注册和披露平台相连接。

到目前为止,共同基金协会的信托系统已经扩大到99个。

事实上,除了共同基金协会信托系统之外,全国互联网金融安全专家委员会(national Committee of internet financial security experts)也为共同基金平台开放了一个开放的渠道,供公众验证运营数据。

然而,目前连接到该系统的平台数量仍然相对有限。

据网上借贷舆情统计,目前只有6个平台参与了全国共同基金委员会运行数据的公开验证。

其中,戴逸网、荣臻宝和杨千坦克三个平台的投资数据已经得到验证。恒易金融、辛凯贷款、一龙贷款的数据正在与国家互联网金融监控平台连接,暂时无法查询。

比较两个开放渠道,公众对网上借贷的看法发现,目前只有两个渠道中适当借贷网络的运营数据是公开的。

这足以说明宜贷网对信息披露的重视程度。这足以表明适当的贷款网络对信息披露的重视。

然而,Yidai.com在两个公共渠道披露的数据之间存在一些差异。

在共同基金协会信托系统中,适当贷款网络上的交易总数达到61179921笔。

据官方报道,互助基金协会的信托贷款制度符合互助基金协会制定的《个人网上金融信息披露点对点贷款标准》和《中国网上金融协会信息披露自律管理标准》。根据相关监管文件,该交易号是指自平台上线以来,平台成功匹配的贷款项目总数。

也就是说,根据这封信中的统计,自2014年yidai.com推出以来,所有成功匹配的贷款项目应为61179921个。

然而,在共同基金特别委员会开发的金融安全助理应用程序上,戴逸网络公布的交易数量是9139684。根据财务安全助理应用程序附带的数据,运营数据是从2017年4月1日开始计算的。

不到半年的交易数量比平台启动以来三年多的累计交易数量高出302万次。这种矛盾和非理性是显而易见的。

针对这一问题,网上贷款舆论及时联系了戴逸在线的官方客服。

根据客户服务解释,这种差异是由于不同的平台计算能力造成的。

在金融安全助理应用上,累计交易金额定义为“总投资+还款本息”,平台只计算“总投资”;此外,金融安全助理APP累计的交易总数被定义为“投资总数+还款总数”,而在平台计算维度中,投资总数和交易总数分别执行。

在收到Yidai.com的官方解释后,网上贷款舆论继续查阅Yidai.com披露的运营报告。但是,运营报告中的数据与共同基金协会信托系统的数据不一致。

根据Yidai.com 8月份运营报告,截至2017年8月31日,平台累计交易金额达到689098.9316亿元,累计交易数量达到16186700笔。

截至8月31日,网上交易总额为6.694427亿元,比官方经营报告少19.6亿元。交易总数差异更大,中石化披露的交易数量仅为官方运营报告披露数据的37.8%。

关于这个问题,网络借贷舆论已经联系了戴逸的网络客服。

然而,这一数据的差异仅表明计算标准不统一,双方在具体计算方法上的差异没有解释太多。

事实上,除了互联网之外,其他互联网借贷平台也存在官方网站披露的数据与共同基金协会信用体系数据不一致的现象。

早在9月7日,网上贷款之家就披露,宜信惠民、人人、积木盒、团贷网、新和交易所、优惠网、自己贷款、人民贷款、博金台等各种平台上存在信贷数据不一致的现象。

在监管不断收紧的背景下,网上贷款平台应加强自律,积极披露运营、财务等多维数据,值得肯定。

然而,不一致的信任标准导致同一平台在不同渠道发布的数据相互矛盾。

这种信不是监督的初衷。

上月,中国银行业监督管理委员会发布了《信息中介机构同业拆借业务活动信息披露指引》。

这份权威文件的发布将结束行业中不一致标准的混乱。

随着监管的日益明确,网上贷款平台的信任最终将走向规范化。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注